Der vorliegende Essay dekonstruiert den klassischen, linear-kausalen Begriff der Urheberschaft und ersetzt ihn durch ein Modell der zirkulären Kausalität auf Basis der Kybernetik zweiter Ordnung. Angesichts generativer Systeme in Musik, Text und Bild wird argumentiert, dass Urheberschaft nicht als isolierte „geistige Schöpfung“ eines Subjekts, sondern als Prozess der rekursiven Distinktion begriffen werden muss. Durch die Synthese der Positionen von Spencer-Brown, Glanville, von Foerster, Glasersfeld, Günther und Luhmann wird ein Modell entworfen, das Urheberschaft als Souveränität über den rekursiven Prozess definiert.
In der zeitgenössischen Debatte um Künstliche Intelligenz (KI) klammert sich das Rechtssystem an ein ontologisches Relikt: die Vorstellung, dass Urheberschaft ein exklusives Attribut eines menschlichen Bewusstseins sei. Doch generative Systeme entkoppeln den Output von der unmittelbaren menschlichen Handlung. Um dieses „Urheber-Vakuum“ zu füllen, bedarf es eines Wechsels von der Ontologie (Was ist ein Werk?) zur Kybernetik (Wie entsteht Stabilität im Prozess?).
Jeder kreative Akt beginnt nach George Spencer-Brown mit einer radikalen Leere. In seinem Grundlagenwerk Laws of Form legt er dar, dass Erkenntnis erst durch das Ziehen einer Grenze im „unmarkierten Raum“ entsteht: „Draw a distinction“ (1969, S. 3).
Wenn ein Nutzer einen Prompt in ein KI-System eingibt, vollzieht er genau diesen Akt: Er teilt den unendlichen Möglichkeitsraum (Latent Space) der Maschine. Doch die Urheberschaft festigt sich erst durch den Re-entry – das Zurückfließen der Unterscheidung in sich selbst (1969, S. 56). Der Künstler beobachtet das KI-Ergebnis, erkennt darin seine ursprüngliche Absicht (oder deren produktives Scheitern) und tritt erneut in den Prozess ein. Das Werk ist somit kein fertiges Produkt, sondern eine stabilisierte Form in einem fortlaufenden Prozess des Unterscheidens.
Diese zirkuläre Bewegung wird bei Ranulph Glanville zur methodischen Grundlage. Er argumentiert, dass wir die KI als eine Black Box begreifen müssen, deren inneres Wirken uns prinzipiell verborgen bleibt. Urheberschaft ist bei Glanville kein Diktat, sondern ein Gespräch (The Black Box, 2009, Vol. 1, S. 21).
In der KI-Musik oder Bildgenerierung liefert die Maschine „Eigensinn“ zurück. Der Urheber ist nach Glanville nicht derjenige, der alles kontrolliert, sondern derjenige, der in der Lage ist, mit diesem Eigensinn zu interagieren. Er beschreibt Design als ein „zirkuläres System, in dem das Neue durch das Unwissen über das Innere der Box erst ermöglicht wird“ (2009, S. 35). Die Urheberschaft verlagert sich damit von der Produktion zur Kuration der Rückkopplung.
Wenn dieses Gespräch lange genug währt, entstehen stabile Zustände. Heinz von Foerster nennt diese Phänomene Eigenwerte (Understanding Understanding, 2003, S. 132). Er betont: „Objektivität ist die Wahnvorstellung, Beobachtungen könnten ohne Beobachter gemacht werden“ (2003, S. 148). Ohne einen menschlichen Beobachter, der die Korrelationen des Systems stabilisiert, bleibt der KI-Output bloßes Rauschen.
Ob dieses Ergebnis „funktioniert“, liegt laut Ernst von Glasersfeld an seiner Viabilität. Im Radikalen Konstruktivismus postuliert er, dass Kunst nicht die Realität abbildet, sondern in die Erfahrungswelt des Beobachters „passen“ muss (1995, S. 14). Ein Autor, der KI-Texte nutzt, prüft, ob die Textbausteine für sein Ziel viabel sind. Die Urheberschaft besteht laut Glasersfeld im Akt des Einpassens (1995, S. 22).
An diesem Punkt bricht die klassische Logik zusammen. Gotthard Günther führt uns in die Poly-Kontexturalität ein. Er kritisiert die „zweiwertige Logik“ und fordert eine Anerkennung mehrerer Reflexionszentren (Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik, 1976, Bd. 2, S. 189).
In der KI-Kunst verschmelzen Mensch und Maschine. Es gibt nicht mehr das eine Subjekt. Die KI ist ein „Prozess-Subjekt“ mit eigener kombinatorischer Logik. Günther würde sagen: Die Urheberschaft ist über verschiedene „Stellenwerte“ verteilt (1976, S. 201). Der Mensch liefert den Horizont der Bedeutung, die Maschine die Komplexität der Ausführung.
Schließlich klärt Niklas Luhmann, warum wir überhaupt einen Namen unter ein Bild setzen. Kunst ist ein Sozialsystem, das durch Kommunikation operiert (Die Kunst der Gesellschaft, 1995, S. 12). Urheberschaft ist bei Luhmann eine Zurechnungsfiktion. Das System Kunst braucht eine „Adresse“, um Kommunikation anschlussfähig zu machen (1995, S. 58). Es spielt für das System keine Rolle, wie viel die KI technisch beigetragen hat; es zählt nur, dass ein Beobachter die Verantwortung für die Auswahl übernimmt und damit den Re-entry in die Gesellschaft vollzieht.
Das Recht der Zukunft muss sich von der Fixierung auf das „Werk“ lösen und den Prozess lizenziert.
Joint-Venture-Modell: Anerkennung der poly-kontexturalen Zusammenarbeit.
Souveränität über die Black Box: Schutz der spezifischen Interaktionskette (Prompting/Auswahl), nicht nur des finalen Pixels.
Verantwortung: Wer den rekursiven Kreis schließt, wird als Urheber adressiert.
Urheberschaft im Zeitalter der KI ist kein metaphysischer Akt, sondern die Souveränität über den rekursiven Prozess. Sie beginnt mit der Unterscheidung (Spencer-Brown), entwickelt sich im Gespräch (Glanville), stabilisiert sich als Eigenwert (von Foerster), bewährt sich durch Viabilität (Glasersfeld) und verteilt sich über mehrere Logiken (Günther), um schließlich als Adresse für Kommunikation (Luhmann) markiert zu werden. Der Urheber „macht“ das Werk nicht im klassischen Sinne – er beobachtet es zur Existenz.
Glanville, R. (2009): The Black Box. Vol. 1. Edition Echoraum, Wien.
Günther, G. (1976): Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik. Bd. 2. Meiner, Hamburg.
Luhmann, N. (1995): Die Kunst der Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt am Main.
Spencer-Brown, G. (1969): Laws of Form. Allen & Unwin, London.
Von Foerster, H. (2003): Understanding Understanding. Essays on Cybernetics and Cognition, Springer, New York.
Von Glasersfeld, E. (1995): Radical Constructivism. Falmer Press, London.
Ein System, dessen interner Mechanismus (Algorithmus) unbekannt ist. Die Interaktion findet nur über Input und Output statt. Glanville sieht darin die Voraussetzung für Kreativität.
Der Akt des Unterscheidens. Indem ich einen Prompt schreibe, ziehe ich eine Grenze im Möglichkeitsraum der KI.
Ein stabiler Zustand, der nach vielen Rechenschleifen (Iterationen) entsteht. Das fertige Bild ist der „Eigenwert“ der Interaktion zwischen Mensch und Maschine.
Die Kybernetik des Beobachters. Sie fragt nicht „Wie steuere ich die KI?“, sondern „Wie steuere ich mich selbst beim Steuern der KI?“
Die Existenz mehrerer Logiken nebeneinander. Die KI folgt einer mathematischen Logik, der Mensch einer ästhetischen. Beide sind gleichberechtigte Zentren im Prozess.
Der Moment, in dem das Ergebnis der KI zurück in das Bewusstsein des Menschen fließt und eine neue Entscheidung auslöst. Die Schleife schließt sich.
„Gangbarkeit“. Ein KI-Text ist viabel, wenn er seinen Zweck erfüllt und in den Kontext passt, den der Autor konstruiert hat.
| Der soziale Akt, dem Menschen das Werk zuzuschreiben (obwohl die KI gerechnet hat), um rechtliche und soziale Ordnung zu halten. |
